Politólogos al Whisky

La Copa Mundial de la FIFA 2026 confirmó que el fútbol trasciende el ámbito deportivo y constituye un espacio donde se expresan dinámicas de poder internacional y tensiones geopolíticas. El torneo puso de relieve debates sobre migraciones, soberanía, seguridad fronteriza, desinformación, racismo y responsabilidad ética en el deporte. Asimismo, evidenció el impacto de la globalización en la conformación de las selecciones nacionales y en la economía del fútbol. En conjunto, el Mundial se consolidó como un punto de convergencia de los intereses políticos, económicos y sociales del sistema internacional contemporáneo. 

Cada cuatro años, la Copa Mundial de la FIFA se presenta como el mayor espectáculo deportivo del planeta: más de treinta días en los que la competencia futbolística aparenta trascender las diferencias políticas, ideológicas y culturales entre las federaciones participantes y los países representados por cada selección. Sin embargo, el Mundial de 2026 demostró, una vez más, que el fútbol nunca estuvo ni estará separado de la política.

La primera edición organizada conjuntamente por Estados Unidos, Canadá y México, además de inaugurar un formato ampliado de 48 selecciones —que permitió, por primera vez en la historia, que diez equipos africanos disputaran la fase de grupos—, se convirtió en un escenario donde confluyeron algunas de las principales tensiones contemporáneas e históricas de la política internacional. La creciente securitización de las fronteras, los debates sobre la inmigración, las disputas por la soberanía territorial, el peso de los liderazgos políticos sobre las organizaciones internacionales, la circulación de desinformación y fake news durante el torneo, los episodios de racismo y discriminación y las crecientes demandas por una mayor responsabilidad ética dentro del deporte profesional marcaron el desarrollo del certamen.

Como si ello no fuera suficiente, la Federación Internacional de Fútbol Asociación se encuentra a las puertas de un nuevo proceso electoral. El 18 de marzo de 2027 se celebrarán las elecciones presidenciales durante el Congreso de la FIFA. El actual presidente, Gianni Infantino, anunció su intención de presentarse a la reelección, mientras que el bloque europeo (UEFA) busca impulsar un candidato alternativo y entre los nombres mencionados aparece Nasser Al-Khelaïfi. La disputa por la conducción del organismo vuelve a poner en evidencia que la gobernanza del fútbol constituye también un espacio de competencia política internacional.

En este contexto, el Mundial trasciende la lógica del entretenimiento para transformarse en una plataforma de proyección de poder internacional. Los Estados anfitriones no solo organizan un torneo deportivo, sino que administran flujos migratorios de millones de personas, proyectan su imagen internacional, fortalecen alianzas políticas y económicas, realizan inversiones multimillonarias en infraestructura y seguridad y ejercen control sobre quiénes pueden ingresar y permanecer en sus territorios y quiénes quedan excluidos del evento. Al mismo tiempo, la magnitud de los ingresos generados por derechos televisivos, patrocinadores, turismo y consumo convierte a la Copa del Mundo en uno de los acontecimientos deportivos con mayor capacidad de generar ingresos a escala global, alimentando el debate sobre el equilibrio entre el gasto público realizado por los Estados organizadores y los beneficios económicos efectivamente obtenidos.

La elección de Estados Unidos como principal sede adquiere un significado particular en este escenario. Bajo la presidencia de Donald Trump, la política migratoria volvió a ocupar un lugar central en la agenda doméstica e internacional, con un endurecimiento de los controles fronterizos y una reconfiguración del acceso al territorio estadounidense para ciudadanos de diversos países. De las 48 selecciones participantes, Haití e Irán enfrentaron restricciones totales de viaje hacia Estados Unidos, mientras que Costa de Marfil y Senegal estuvieron sujetos a restricciones parciales. Esta realidad produjo una tensión inédita entre el principio de universalidad que históricamente reivindica la FIFA y las decisiones soberanas de un Estado que, al mismo tiempo que recibía el mayor evento deportivo del planeta, reforzaba una narrativa política centrada en la seguridad nacional y el control migratorio.

Existe, además, otro hito vinculado con las migraciones. El Mundial 2026 dejó una cifra que redefine el concepto mismo de selección nacional: 289 futbolistas jugaron para un país distinto del que los vio nacer. Esto equivale al 23,2 % de los 1.248 jugadores inscriptos por las 48 selecciones participantes y refleja una transformación que ya no constituye una excepción, sino una característica estructural del fútbol globalizado. Apenas ocho seleccionados presentaron planteles integrados exclusivamente por futbolistas nacidos en el país que representaban. El caso de Francia resulta particularmente ilustrativo: de los 99 futbolistas nacidos en territorio francés que participaron en el Mundial, solo 23 integraron la selección francesa, mientras que los 76 restantes defendieron los colores de otros Estados. Este fenómeno refleja el impacto de las migraciones históricas, las diásporas y la doble nacionalidad en la conformación de las selecciones nacionales, y evidencia que las identidades deportivas contemporáneas son cada vez más transnacionales y menos estrictamente nacionales. 

Punto y aparte merece el episodio que marcó un punto de inflexión para la República Argentina. Tras el triunfo frente a Inglaterra, flameó en el Mercedes-Benz Stadium de Atlanta una bandera con la inscripción «Las Malvinas son Argentinas». El hecho trascendió el plano deportivo para convertirse en un acto de diplomacia pública y afirmación de soberanía territorial. La pregunta inmediata es si un episodio de estas características puede tener impacto en la política exterior. La respuesta es afirmativa. En el plano interno, la Cancillería argentina presentó una nota formal de protesta ante la Embajada del Reino Unido por los movimientos del buque HMS Medway en el Atlántico Sur. En el plano internacional, el Gobierno británico solicitó a la FIFA que revisara lo ocurrido tras la semifinal y, al no obtener una respuesta pública, distintos dirigentes políticos profundizaron sus cuestionamientos hacia la conducción del organismo. La reacción británica encontró también una respuesta en uno de los países anfitriones: Andrew Giuliani, jefe del grupo de trabajo de la Casa Blanca sobre la FIFA, sostuvo que el equipo argentino tenía la oportunidad y el derecho de realizar esas manifestaciones al amparo de la libertad de expresión garantizada por la Constitución de los Estados Unidos. Una vez más, el Mundial ofreció un espacio donde los símbolos nacionales dialogaron con las disputas geopolíticas contemporáneas.

Paralelamente, el campeonato expuso las crecientes contradicciones entre la espectacularización del deporte y las exigencias sociales hacia quienes participan en él. La presencia de futbolistas investigados o denunciados por hechos de violencia de género —entre ellos representantes de Ghana, Marruecos, Japón, Cabo Verde y Argentina—, así como las controversias que involucraron a integrantes del arbitraje internacional con antecedentes similares, reabrieron el debate sobre la responsabilidad de las federaciones y de la propia FIFA respecto de los estándares éticos exigibles a quienes representan al fútbol profesional. Del mismo modo, diversos episodios de racismo en las tribunas y en las redes sociales evidenciaron que la discriminación continúa siendo un desafío estructural para el deporte, pese a las campañas institucionales impulsadas por la FIFA.

A ello se sumó un ecosistema comunicacional atravesado por la circulación masiva de fake news, videos manipulados y contenidos desinformativos difundidos a través de redes sociales y herramientas de inteligencia artificial, capaces de instalar versiones falsas sobre arbitrajes, decisiones disciplinarias o supuestos conflictos diplomáticos vinculados al torneo. Este fenómeno puso de manifiesto que la disputa por el relato también forma parte de la competencia internacional, ya que afecta la percepción pública y condiciona las respuestas institucionales de gobiernos, federaciones y organismos deportivos.

Lejos de constituir fenómenos aislados, todos estos procesos revelan una transformación más profunda. La Copa Mundial de la FIFA 2026 puede entenderse como un verdadero laboratorio de la política internacional, donde convergen las lógicas del poder blando, la geopolítica de las fronteras, la diplomacia deportiva, la economía política del deporte, las disputas por la información y las tensiones propias de un orden internacional crecientemente fragmentado. Analizar este Mundial implica, por lo tanto, observar mucho más que noventa minutos de fútbol: supone comprender cómo el deporte refleja, amplifica y, en ocasiones, redefine los conflictos políticos, económicos y sociales que atraviesan el siglo XXI.

Fuentes

1. Fédération Internationale de Football Association. (2026). FIFA World Cup 2026™. https://www.fifa.com/fifaplus/en/tournaments/mens/worldcup/canadamexicousa2026 
2. Le Monde. (2026, 30 de junio). Nearly 100 players born in France were selected for the 2026 World Cup, but only 23 play for France. https://www.lemonde.fr/en/sports/article/2026/06/30/nearly-100-players-born-in-france-were-selected-for-the-2026-world-cup-but-only-23-play-for-france_6755019_9.html 
3. United Nations, Department of Economic and Social Affairs. (2024). International migrant stock 2024. https://www.un.org/development/desa/pd/content/international-migrant-stock
4. Lehner, A., & Righetto, G. (2026). Leg drain: Quantifying the global redistribution of football talent through multi-national eligibility (arXiv:2603.17336). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2603.17336