Politólogos al Whisky

La reciente publicación de los llamados Epstein Files volvió a colocar en el centro de la escena un caso que, lejos de constituir una novedad, funciona como un espejo incómodo del orden global contemporáneo. No se trata de archivos que revelen lo desconocido, sino de documentos que exhiben con crudeza cómo opera un sistema de poder capaz de protegerse incluso cuando queda expuesto. 

Jeffrey Epstein fue un financista estadounidense de origen opaco y vínculos extraordinariamente amplios con figuras del poder político, económico, académico y cultural a nivel internacional. A mediados de los años 2000 comenzaron a emerger denuncias por abuso sexual y tráfico de menores, muchas de ellas vinculadas a propiedades de lujo en Florida, Nueva York y una isla privada en el Caribe. En 2008, Epstein accedió a un acuerdo judicial excepcionalmente favorable que le permitió evitar cargos federales graves, consolidando una percepción temprana de impunidad.

Durante más de una década, el caso permaneció encapsulado en un silencio institucional apenas interrumpido por el testimonio persistente de las víctimas y el trabajo de algunos medios de investigación. Recién en 2018 el expediente volvió a cobrar centralidad pública. En 2019 Epstein fue arrestado nuevamente y murió meses después en una cárcel federal de Nueva York, en circunstancias oficialmente calificadas como suicidio, aunque rodeadas de negligencias y fallas que erosionaron aún más la confianza social. Su socia más cercana, Ghislaine Maxwell, fue condenada posteriormente por su rol en el reclutamiento y explotación de menores.

Sin embargo, el corazón del escándalo nunca estuvo limitado a estas figuras. Permanecía latente en miles de documentos judiciales, agendas, correos electrónicos y testimonios que reconstruyen el entorno social de Epstein. La decisión del Congreso de los Estados Unidos, en noviembre de 2025, de avanzar en la desclasificación de una parte significativa de ese material respondió a una combinación de presiones sociales, litigios judiciales y cálculo político. Mantener el secreto se había vuelto más costoso que administrar la exposición. La transparencia apareció, así, menos como un acto de justicia que como una estrategia de control institucional.

Transparencia sin castigo y el espejismo de la revelación

Existe una creencia arraigada según la cual revelar equivale a castigar. El caso Epstein pone en evidencia el límite de esa lógica. Ver no es lo mismo que actuar. La publicación de archivos genera impacto mediático, indignación momentánea y un flujo constante de interpretaciones, pero no garantiza consecuencias políticas, judiciales ni reparadoras.

Los documentos difundidos incluyen nombres de personas de múltiples países, ideologías y sectores de poder. Esta transversalidad demuestra que el fenómeno no puede reducirse a una identidad política, una nacionalidad o un grupo específico. Se trata de élites transnacionales que operan por fuera de las fronteras y del escrutinio democrático, sosteniendo vínculos informales basados en estatus, dinero e influencia.

Es imprescindible aclarar que figurar en un expediente no equivale a culpabilidad. Una mención puede responder a motivos diversos —contactos sociales, intercambios profesionales, referencias indirectas— sin implicar participación en la red criminal. Sin embargo, esta precisión suele diluirse en un escenario de caos informativo, donde la acumulación de datos sin contexto produce confusión y sospecha indiscriminada.

En este clima, no todos los actores resultan igualmente afectados. Algunos nombres sufren daños reputacionales inmediatos, mientras otros atraviesan el escándalo sin consecuencias visibles. Esto refuerza una dinámica estructural: el poder no cae por la visibilidad, sino por la existencia de pruebas accionables y, sobre todo, por la voluntad política de utilizarlas. Cuando esa voluntad no existe, la información se convierte en ruido y la transparencia en simulacro.

El silencio mediático y la protección de la violencia estructural

Más allá de los nombres propios, el debate público tiende a esquivar el núcleo del problema: la instrumentalización sistemática de menores dentro de redes de poder que exceden cualquier frontera nacional. El caso Epstein no es una anomalía aislada, sino una expresión extrema de una violencia estructural que el sistema internacional tolera y, en muchos casos, protege.

La atención concentrada en figuras individuales, listas y teorías conspirativas desplaza la discusión sobre las condiciones que hicieron posible esa violencia. La espectacularización del caso produce consumo, morbo y saturación, pero no reparación ni justicia. En este proceso, las víctimas vuelven a quedar relegadas: se habla mucho de los acusados y muy poco de las consecuencias físicas, psicológicas, sociales y económicas que quienes sobrevivieron han debido cargar a lo largo de sus vidas.

El silencio mediático no es ausencia de información, sino selectividad. Algunos temas se amplifican, otros se diluyen rápidamente. Esta administración del escándalo permite que el sistema sacrifique nodos reemplazables para preservar su estructura central. La impunidad no desaparece: se reorganiza.

Aquí emerge un elemento incómodo: la sociedad también participa de esta dinámica. La exposición genera indignación, pero también una forma de anestesia colectiva. Ver reemplaza a intervenir. El archivo sustituye a la acción. El escándalo, convertido en espectáculo, permite mirar sin tocar.

Argentina: menciones periféricas y distancia 

En el caso argentino, la repercusión del escándalo ha sido marginal. No existen investigaciones judiciales locales vinculadas directamente con la red criminal de Epstein ni figuras políticas nacionales formalmente implicadas. En algunos documentos aparecen menciones aisladas a empresarios o actores regionales, sin relevancia estructural ni derivaciones penales.

No hay registros públicos de declaraciones de Epstein sobre Argentina ni indicios de un vínculo sustantivo con el país. Sin embargo, esta distancia no implica ajenidad. Las dinámicas de desigualdad ante la justicia, protección de élites y opacidad institucional no son fenómenos externos a la región. Argentina observa desde la periferia, pero el caso interpela también al debate local sobre poder, impunidad y violencia estructural.

Lo que viene: información, espectáculo o justicia

A partir de ahora, es previsible que continúen nuevas filtraciones, publicaciones parciales y ciclos breves de indignación mediática. Sin una decisión política firme orientada a la rendición de cuentas y a la reparación de las víctimas, la apertura de archivos corre el riesgo de consolidarse como una transparencia estéril.

El caso Epstein deja una advertencia profunda: la impunidad no se desmorona por ser vista, sino cuando existen instituciones dispuestas a actuar y sociedades dispuestas a incomodarse. Mientras la información sea consumida como espectáculo y no como punto de partida para la justicia, el sistema que permitió la violencia seguirá intacto.

Los archivos no revelan un escándalo. Revelan algo más perturbador: cómo funciona el poder cuando nadie quiere realmente detenerlo.