Politólogos al Whisky

Este artículo fue escrito en conjunto por Sofía Gómez Mansur y Lucía Lago Krummer.

Los conflictos actuales en Gaza y Ucrania han puesto en evidencia el colapso del orden internacional basado en normas, sustentado históricamente por el multilateralismo, el derecho internacional y organismos como las Naciones Unidas (ONU) o la Corte Penal Internacional (CPI). Estos casos evidencian una aplicación desigual del derecho internacional por parte de las potencias occidentales: mientras se condena con firmeza la invasión rusa a Ucrania, se brinda respaldo diplomático a Israel ante acusaciones similares en el contexto del conflicto con Palestina.
Esta disparidad ha debilitado la legitimidad de las instituciones internacionales, particularmente a los ojos del Sur Global, que percibe con creciente escepticismo la voluntad de Occidente de sostener un orden genuinamente basado en normas y principios universales.

Si te querés suscribir a los Newsletter PAW, podés hacerlo haciendo click acá

La Corte Penal Internacional y sus límites estructurales

La creación de la CPI, a través de la entrada en vigor del Estatuto de Roma en 2002, representó un avance sustancial en la lucha contra la impunidad de líderes acusados de cometer crímenes de guerra, de lesa humanidad o genocidio. Sin embargo, en la actualidad, dicha corte carece de herramientas coercitivas reales para garantizar el cumplimiento de sus decisiones. Al no contar con una fuerza policial propia ni con capacidad operativa autónoma, su eficacia depende exclusivamente de la cooperación de los Estados parte.
Este problema se ha vuelto evidente en el caso de líderes internacionales sobre los que pesan órdenes de arresto —como Vladimir Putin o Benjamin Netanyahu—, quienes continúan realizando giras diplomáticas sin enfrentar restricciones efectivas ni consecuencias jurídicas. Esta situación profundiza la percepción de que la realpolitik sigue primando sobre la justicia internacional.

La visita de Netanyahu y el posicionamiento argentino

En este contexto, la posible visita oficial del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu a Argentina en septiembre de 2025, como respuesta al viaje del presidente argentino Javier Milei a Israel, adquiere una dimensión política y jurídica crítica. La CPI ha emitido una orden de detención contra Netanyahu por presuntos crímenes cometidos en el conflicto de Gaza. No obstante, el Gobierno argentino ha manifestado que no acatará dicha orden, alineándose con países como Estados Unidos y Hungría, que tampoco cooperan con la CPI.
Cabe recordar que Hungría, en el marco de una visita anterior de Netanyahu a Budapest, anunció su retiro del Estatuto de Roma, reflejando así una tendencia creciente a desestimar los compromisos asumidos en materia de justicia internacional cuando estos entran en conflicto con intereses diplomáticos o comerciales.

Si te gusta el trabajo de Politólogos al Whisky, te invitamos a que nos ayudes para continuar con nuestra entrega de análisis en política nacional e internacional. Colaborá haciendo click acá

El impacto sobre la política exterior argentina

Desde el retorno de la democracia en 1983, la República Argentina ha desarrollado una política exterior marcada por el respeto a los derechos humanos y el compromiso con los mecanismos multilaterales. Esta postura ha sido sostenida, en mayor o menor medida, por todos los gobiernos democráticos, independientemente de su signo político. En ese marco, la Argentina es uno de los Estados parte del Estatuto de Roma, lo cual implica una obligación de cooperación plena con la CPI, incluyendo la detención de personas requeridas por este tribunal.
De concretarse la visita de Netanyahu sin que se dé cumplimiento a la orden de arresto, la Argentina podría incurrir en una violación directa del derecho internacional, comprometiendo su responsabilidad jurídica como Estado parte. Además, esta omisión podría erosionar gravemente la imagen del país en la comunidad internacional, debilitando su posición como defensor del orden multilateral y de los derechos humanos.

Precedentes y contrastes en la región

Un ejemplo relevante es el del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, quien, a pesar de su cercanía con potencias como Rusia y su activa participación en los BRICS, manifestó públicamente que, en caso de que Vladimir Putin ingresara en territorio brasileño, se procedería a su arresto, en cumplimiento de las obligaciones derivadas del Estatuto de Roma.

Este tipo de posicionamientos, sin embargo, son excepcionales. En la mayoría de los casos, las consideraciones geopolíticas y comerciales terminan prevaleciendo por sobre los compromisos asumidos en el marco del derecho internacional. La falta de uniformidad en la aplicación de las normas mina la credibilidad del sistema y confirma la vigencia de un orden global dominado por intereses estratégicos más que por principios jurídicos universales.

Una crisis estructural del sistema internacional

La visita de Netanyahu a Argentina, en el marco de una orden de detención internacional no ejecutada, sería un símbolo más de la erosión progresiva del orden internacional fundado en reglas. Este debilitamiento se manifiesta tanto en la ineficacia de organismos como la CPI, como en la falta de voluntad política de los Estados para hacer cumplir sus compromisos jurídicos.
El sistema internacional, tal como se diseñó tras la Segunda Guerra Mundial, parece incapaz de adaptarse a las dinámicas actuales del poder global. La justicia internacional se ve relegada frente a intereses de corto plazo, y las instituciones que deberían garantizar el cumplimiento del derecho pierden legitimidad ante la ciudadanía global, en especial en aquellos países que históricamente han sido objeto de intervenciones selectivas o sanciones desproporcionadas.
En este escenario, la responsabilidad de los Estados no se limita a decisiones internas, sino que se proyecta en el escenario internacional. La Argentina, como firmante del Estatuto de Roma y actor activo del sistema multilateral, deberá decidir entre reafirmar su compromiso con el derecho internacional o ceder ante la lógica de poder, con todas las consecuencias políticas, jurídicas y morales que ello implica.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD

Las opiniones y perspectivas expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de sus autores y colaboradores invitados. No reflejan necesariamente las posturas institucionales ni las políticas oficiales de Politólogos al Whisky, y no deben interpretarse como un aval o respaldo automático por parte de esta organización.

Fuentes

1. The Guardian. (2025, 26 de junio). Are we witnessing the death of international law? The Guardian. https://www.theguardian.com/law/2025/jun/26/are-we-witnessing-the-death-of-international-law

2. Parsi, T. (2024, 21 de noviembre). What international law can’t achieve in Gaza and Ukraine. TIME. https://time.com/6588977/international-law-israel-gaza-ukraine-russia/
3. New York Post. (2024, 21 de noviembre). ICC issues arrest warrants for Netanyahu, Gallant over Gaza war crimes. New York Post. https://nypost.com/2024/11/21/world-news/icc-issues-arrest-warrants-for-netanyahu-gallant-over-gaza-war-crimes/